Über das Partnerportal von 1&1, das Web.de-Portal (beide gehören zur United Internet), stieß ich im Januar 2009 auf die Offerte des Unternehmens bezüglich eines mobilen Internet-Anschlusses per UMTS/HSDPA.
Da ich viel unterwegs bin und Internet benötige, entschied ich mich für die teurere Variante "1&1 Notebookflat HSDPA", die explizit als echte Flat in DSL-Geschwindigkeit und ohne jegliche Zeit- und Volumenbegrenzung dargestellt wurde. Zur Bestellung wurde man auch gleich per Link weitergeleitet.
Noch etwas skeptisch suchte ich im Kleingedruckten und in den AGB nach irgendwelchen "Haken" (also die bei vielen Anbietern übliche Volumenbegrenzung auf 5 Gb pro Monat oder Ähnlichem), aber die gab es nicht. So kam es zum Vertragsabschluss in diesem Tarif, und die Sache lief auch (von den üblichen technisch bedingten Störungen mal abgesehen) über 1 Jahr ohne Beanstandung.
Erstmals im April 2010 hatte ich über einen längeren Zeitraum eine sehr schlechte Verbindungsqualität und dies, obwohl mir die Anzeige einen guten "Datenpegel" signalisierte. In mir kam der Verdacht auf, dass es sich hier wohl nur um eine Künstliche Drosselung des Datendurchsatzes handeln könne.
Ich wandte mich also per Mail an den Support und nach einer "Verschleierungstaktik", in der Auskünfte über technische Details eingeholt wurden, kam man dann nach einigen Tagen "mit der Katze aus dem Sack": Es wurde zugegeben, dass eine künstliche Drosselung vorliegt, die aber in einigen Tagen wieder aufgehoben werden sollte
Noch ging ich davon aus, dass es sich hierbei um eine Einmaligkeit handeln würde, doch die Sache wiederholte sich von da an Monat für Monat. Immer wurde im letzten Drittel des Abrechnungszeitraumes die Leistung verweigert. Nach vielem E-Mail Verkehr inklusive ständigem Widerspruch gegen die Rechnungen begründete man die Drosselung auf 64 Kb/s (bei versprochenen 7,2 Mb/s) damit, dass es branchenüblich sei, nach 5 Gb zu drosseln. Allerdings konnte ich in meinen Unterlagen nach wie vor keinen Passus über eine solche Drosselung finden, und vor allem wurden meist nicht einmal diese 5 Gb realisiert. Einen geforderten Nachweis (kann/will?) die 1&1 nicht erbringen.Zwischenzeitlich wurde die Offerte der 1&1 Internet AG bezüglich mobilen Internets dahingehend geändert, dass mittlerweile die Datenmenge von vornherein auf 5 Gb reduziert ist, allerdings gibt es nun diese Leistung für 10 € pro Monat billiger, und das ganze ohne jegliche Vertragsmindestlaufzeit. Es kann aber nicht sein, dass die bestehenden Altverträge bei gleichbleibend hohem Preis und mit Mindestlaufzeit von zwei Jahren bezüglich der Gegenleistung auf diese "Light-Variante" reduziert werden.
Der Gipfel des Ganzen ist dabei noch, dass mir durch Herrn Sxxx Schxxx vom Support mitgeteilt wurde, ich könne den Vertrag jederzeit kündigen (Sonderkündigungsrecht?), und zwar über ein ominöses (und im übrigen auch schwer zu findendes) Webseitenformular, auf dem ich dann aber wiederum erfuhr, dass eine Kündigung doch erst nach Ablauf der Mindestvertragslaufzeit wirksam werden würde.
BESCHWERDE KARTE
Kommentieren
Drucken
PDF
Regelverstoß
Beschwerde merken
Verlauf verfolgen
dem Autor eine Nachricht schreiben
Link vorschlagen
Ist doch echt mal wert, in Aktion zu treten!
Denn Sie schreiben ja auf Ihrer Blogseite folgendes:
Zitat: "Bei 1&1 haben wir schon immer großen Wert auf technische Innovationen zu günstigen Preisen gelegt. Doch noch viel mehr liegen Sie uns am Herzen: Unsere Kunden! Darum haben wir jetzt bei 1&1 eine neue Stelle geschaffen, die sich ausschließlich um Sie kümmern wird: Mich, den neuen Leiter Kundenzufriedenheit... "
Zitatende
Also dann, auf geht's!
Auch ein sehr schönes Zitat vom Herrn D'Avis: "Vertrag kommt schließlich von vertragen". :-)
Na, dann schaun'n wir mal, wann und ob sich Thomas Bräuer und Marcell D’Avis bald versöhnt in den Armen liegen, gell? :-)
Von zwei gleichzeitig, parallel zu dieser Beschwerde, an den 1&1 Support verschickten Reklamationen, wurde bislang heute nur die Kürzere beantwortet und zwar ganz lapidar, daß ihren "Untersuchungen" (womit die lange Zeit zur Beantwortung begründet wird) zu Folge keine Probleme vorliegen würden.
Zweitens, auch in den jetzt angebotenen Tarifen wird die Leistung nicht auf 5 GB begrenzt. Ab dieser Grenze wird die Verbindung nur entsprechend langsamer.
Wenn Sie keinen Anbieter kennen, dann kennen Sie sich halt nicht aus. Abgesehen von diversen Prepaidanbietern, wo man preiswerte Tagesflats zwischen 0,5 und 1 Gb pro Tag bekommt, sei hier nur mal "mobook" Xl-Flat genannt. Ich würde sofort wechseln...
Und dass derartige Machenschaften den 1&1 Verantwortlichen völlig egal sind, sieht man ja wohl an deren Reaktion sowohl mir als auch Reclabox gegenüber.
Im Übrigen habe ich hier auch noch keine weitere Beschwerde gefunden, welche 1&1 betrifft, auf die sie angemessen (bzw.überhaupt) reagiert hätten. Das sagt doch einiges über die Skrupellosigkeit dieses Unternehmens aus. Ich kann nur davor warnen, mit 1&1 irgend etwas abzuschließen!
Wie aus dem Geschriebenen bereits hervorgeht, ist die Beschwerde nach wie vor nicht gelöst.
Vertragsbruch ist immer ein ausreichender Grund dafür.
Nächste ungelesene Nachricht - Gesendet
Betreff: Leistungsverweigerung/Unterschlagung
Von: "xxxxxBräuer" XXXXXX
11.08.10 12:59
Betreff: Leistungsverweigerung/Unterschlagung
Von: "xxxxBräuer" XXXXXXXX
An: rechnungsstelle
Datum: 11.08.10 12:59:39 Priorität: Hoch
erweiterter Header
üblicher Header
Date: Wed, 11 Aug 2010 12:59:39 +0200 (CEST)
From: xxxxxxBräuer XXXXXX
To: rechnungsstelle
Message-ID: 459896561.1853500.1281524379828.JavaMail.fmail
Subject: Leistungsverweigerung/Unterschlagung
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/html; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Disposition-Notification-To: Txxxxx Bräuer XXXXXXX
X-Priority: 1
Importance: high
Sensitivity: Normal
X-UI-RegisteredMail: true
* nächste Nachricht
* -
* vorherige
* -
* nach oben
*
Impressum - WEB.DE - Presse - Werbung - Jobs
szmtagsmvtag
Betreff: Leistungsverweigerung/Unterschlagung
Von: "xxxxxx Bräuer" xxxxxxx
11.08.10 12:59
Betreff: Leistungsverweigerung/Unterschlagung
Von: "xxxxxx Bräuer" xxxxxxx
An: rechnungsstelle
Datum: 11.08.10 12:59:39 Priorität: Hoch
erweiterter Header
üblicher Header
Date: Wed, 11 Aug 2010 12:59:39 +0200 (CEST)
From:xxxxxxxxxxxxx
To: rechnungsstelle
Message-ID: 459896561.1853500.1281524379828.JavaMail.fmail
Subject: Leistungsverweigerung/Unterschlagung
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/html; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Disposition-Notification-To: Tom Bräuer xxxxxxxx
X-Priority: 1
Importance: high
Sensitivity: Normal
X-UI-RegisteredMail: true
Sehr geehrte Damen und Herren, (Kd.-Nr18542737)
Hiermit lege ich wiederum Widerspruch gegen Ihre Rechnung vom 27.07.2010 ein, da die vereinbarte Leistung, eine mobile Internetflate in DSL-Geschwindigkeit seit April dieses Jahres nicht mehr in vollem Umfang durch Sie realisiert wird. 64 Kb/s haben rein gar nichts mit UMTS/HSDPA zu tun und die Drosselung ist reine Willkür.
Nun ist mir nicht entgangen, daß Sie zwischenzeitlich Ihre diesbezügliche Offerte dahingehend verändert haben, daß Sie nun den Kunden nur noch 5 Gb im Monat in der entsprechenden Geschwindigkeit liefern wollen, dies allerdings für einen um 10 € niedrigeren Preis und ohne Mindestvertragslaufzeit. Sie können jedoch die teuereren und vertragsgebunden Altverträge nicht einfach auf dieses Niveau reduzieren.
Sie können davon ausgehen, daß ich die im Vorraus bezahlten Entgelte für die unterschlagenen Gegenleistungen von Ihnen zurückfordere, notfalls auch gerichtlich!
Ich habe gestern bereits mehrfach versucht, Ihnen eine E-Mail diesbezüglich zu senden, allerdings war die Verbindungsqualität über 1&1 so hundsmiserabel, daß die Verbindung mehrfach während des Schreibens/Sendens zusammenbrach!
Ich wiederhole deshalb hier noch mal die bereits gestern kurz getätigte Erklärung, daß ich Ihnen nochmals eine letzte Frist bis zum 13.08.2010 setze, um den ordnungsgemäßen Zustand wiederherzustellen!
Inzwischen kann man davon ausgehen, daß man 1/3 des Leistungszeitraums, egal wieviel bis dahin in Anspruch genommen wurde, ohne Anschluß ist, bei einer Monatsflat zum unverändert hohen Preis ist dies eine Riesensauerei!
...und ganz speziell an Herrn Sven Schmidt gerichtet:ich empfinde das nicht nur als Etikettenschwindel - es ist eindeutig ein solcher und darüber hinaus einfach BETRUG! ...und so waren die Eckdaten vor Vertragsabschluß nicht vereinbart!
Darüber hinaus empfinde ich es als eine Verhöhnung des Kunden, wenn mir Herr Schmidt in seinem Schreiben vom 23.06.10 mitteilt: ich könne den Vertrag JEDERZEIT über ein spezielles Webseitenformular (welches so, wie angegeben ist, erst mal gar nicht zu finden war...), auf dem ich dann aber darauf hingewiesen werde, daß eine Kündigung doch erst zum Ende der Vertragslaufzeit wirksam werden würde.
Allerdings rein juristisch bin ich selbstverständlich in in keiner Weise an Ihre umständlichen Kündigungszeremonien gebunden, daß sei bei dieser Gelegenheit mal klar gestellt.
Ich appeliere hiermit nochmals an Sie: Erbringen Sie endlich wieder die im Vorraus gut bezahlte Gegenleistung!!!
Außerdem mache ich Sie darauf aufmerksam, daß ich bei Ignoration meiner Einlassung weitere Maßnahmen ergreifen werde, um Gerechtigkeit herzustellen.
Ferner werde ich alle meine Möglichkeiten nutzen um Ihr Verhalten und Ihre Methoden öffentlich zu machen und diesbezüglich andere Verbraucher zu warnen.
Mit freundlichem Gruß
Thomas Bräuer
und diese Reaktion habe ich bislang daraufhin erhalten:Sehr geehrte Damen und Herren, (Kd.-Nr18542737)
Hiermit lege ich wiederum Widerspruch gegen Ihre Rechnung vom 27.07.2010 ein, da die vereinbarte Leistung, eine mobile Internetflate in DSL-Geschwindigkeit seit April dieses Jahres nicht mehr in vollem Umfang durch Sie realisiert wird. 64 Kb/s haben rein gar nichts mit UMTS/HSDPA zu tun und die Drosselung ist reine Willkür.
Nun ist mir nicht entgangen, daß Sie zwischenzeitlich Ihre diesbezügliche Offerte dahingehend verändert haben, daß Sie nun den Kunden nur noch 5 Gb im Monat in der entsprechenden Geschwindigkeit liefern wollen, dies allerdings für einen um 10 € niedrigeren Preis und ohne Mindestvertragslaufzeit. Sie können jedoch die teuereren und vertragsgebunden Altverträge nicht einfach auf dieses Niveau reduzieren.
Sie können davon ausgehen, daß ich die im Vorraus bezahlten Entgelte für die unterschlagenen Gegenleistungen von Ihnen zurückfordere, notfalls auch gerichtlich!
Ich habe gestern bereits mehrfach versucht, Ihnen eine E-Mail diesbezüglich zu senden, allerdings war die Verbindungsqualität über 1&1 so hundsmiserabel, daß die Verbindung mehrfach während des Schreibens/Sendens zusammenbrach!
Ich wiederhole deshalb hier noch mal die bereits gestern kurz getätigte Erklärung, daß ich Ihnen nochmals eine letzte Frist bis zum 13.08.2010 setze, um den ordnungsgemäßen Zustand wiederherzustellen!
Inzwischen kann man davon ausgehen, daß man 1/3 des Leistungszeitraums, egal wieviel bis dahin in Anspruch genommen wurde, ohne Anschluß ist, bei einer Monatsflat zum unverändert hohen Preis ist dies eine Riesensauerei!
...und ganz speziell an Herrn Sven Schmidt gerichtet:ich empfinde das nicht nur als Etikettenschwindel - es ist eindeutig ein solcher und darüber hinaus einfach BETRUG! ...und so waren die Eckdaten vor Vertragsabschluß nicht vereinbart!
Darüber hinaus empfinde ich es als eine Verhöhnung des Kunden, wenn mir Herr Schmidt in seinem Schreiben vom 23.06.10 mitteilt: ich könne den Vertrag JEDERZEIT über ein spezielles Webseitenformular (welches so, wie angegeben ist, erst mal gar nicht zu finden war...), auf dem ich dann aber darauf hingewiesen werde, daß eine Kündigung doch erst zum Ende der Vertragslaufzeit wirksam werden würde.
Allerdings rein juristisch bin ich selbstverständlich in in keiner Weise an Ihre umständlichen Kündigungszeremonien gebunden, daß sei bei dieser Gelegenheit mal klar gestellt.
Ich appeliere hiermit nochmals an Sie: Erbringen Sie endlich wieder die im Vorraus gut bezahlte Gegenleistung!!!
Außerdem mache ich Sie darauf aufmerksam, daß ich bei Ignoration meiner Einlassung weitere Maßnahmen ergreifen werde, um Gerechtigkeit herzustellen.
Ferner werde ich alle meine Möglichkeiten nutzen um Ihr Verhalten und Ihre Methoden öffentlich zu machen und diesbezüglich andere Verbraucher zu warnen.
Mit freundlichem Gruß
Thomas Bräuer
Nachricht lesen
nächste ungelesene Nachricht - 1 u. 1
Hilfe
.
*
*
*
*
*
*
*
* nächste Nachricht
* -
* neues Fenster
Betreff: Das WEB.DE E-Mail Einschreiben wurde nicht abgeholt
Von: "Einschreiben-Service WEB.DE" keineantwortadresse
Betreff: Das WEB.DE E-Mail Einschreiben wurde nicht abgeholt
Von: "Einschreiben-Service WEB.DE" keineantwortadresse
An: "Tom Bräuer" XBL-TOM
Datum: 10.09.10 12:59:01
erweiterter Header
üblicher Header
Received: from web.de by mxint02.web.de with esmtp (WEB.DE 4.110 #24)
id 1Ou1Jt-0002xP-00
for XBL-TOM
Received: from mwmweb002 ( [172.20.18.11])
by fmmailgate09.web.de (Postfix) with ESMTP id 0F4582C10B7F
for XBL-TOM
Received: from [212.23.103.16] by mwmweb002 with HTTP; Fri
Sep 10 12:59:01 CEST 2010
From: "Einschreiben-Service WEB.DE" keineantwortadresse
To: "xxxxxBräuer" XXXXXXX
Subject: Das WEB.DE E-Mail Einschreiben wurde nicht abgeholt
Date: Fri, 10 Sep 2010 12:59:01 +0200 (CEST)
MIME-Version: 1.0
Organization: freemail.web.de/
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-15
Content-Transfer-Encoding: quoted-printable
Message-Id: 20100910105901.0F4582C10B7F
Return-Path: keineantwortadresse
Das WEB.DE E-Mail Einschreiben
Von: "Tom Bräuer" XBL-TOM
rechnungsstelle
Betreff: Leistungsverweigerung/Unterschlagung
Abholfrist: 10.09.2010 - 12:59:00 Uhr
wurde von folgenden Empfängern nicht innerhalb der Abholfrist abgeholt:
support
Vielen Dank & weiterhin viel Spaß wünscht Ihnen
Ihr WEB.DE Team
Hinweis:
Dies ist eine automatisch generierte Nachricht. Bitte antworten Sie nicht auf die Absender-Adresse dieser E-Mail.
* nächste Nachricht
* -
* nach oben
*
Impressum - WEB.DE - Presse - Werbung - Jobs
szmtagsmvtag
Hmmmm. Was meinen Sie, werden so Probleme gelöst?