Beschwerde lesen

Ich wurde in einer Rachebewertung eines einzigen Erstgespräches mit offensichtlichen nachweislich falschen Tatsachenbehauptungen von einem Patienten aus einer Paartherapie negativ bewertet.

Früher durften Erstgespräche nicht bewertet werden, wie Gutachten.

Jameda hat hier massiv verschärft. Die Bewertung war eine Rachebewertung, da ich eine Weiterbehandlung aus therapierelevanten Gründen zu Recht ablehnte. Ich bin nicht zahlendes Mitglied, leider können wir uns gegen die Mitgliedschaft nicht wehren. Die Löschung ist immer noch nicht geschehen, obwohl ich nachweislich unter Falschaussagen berufsschädigend an den Pranger gestellt wurde und dies belegte.

Fast zeitgleich haben beide Patienten einer anderen Paartherapie mir zwei positive Bewertungen gegeben, diese werden jedoch von jameda aber nicht veröffentlicht, da sie beide (!) in einen Prüfalgorithmus gekommen seien bzw. die Bestätigung-SMS angeblich zu spät erfolgt sei.

Wir Psychotherapiepraxen unterliegen strengsten Datenschutzauflagen und Schweigepflicht. Damit beide positiven Bewertungen freigeschaltet werden, rief ich an, mailte immer wieder etc., Nur auto reply. Dann vereinbarte ich mit der Sachbearbeiterin Frau M. des Qualitätsmanagements, beide sollten mit einer kurzen E-Mail an jameda und sie unser Telefonat und die Behandlung bestätigen, was sie taten.

Ich bestätigte nochmals die Behandlung. Alles anonymisiert, aber für jameda eindeutig identifizierbar. Beide Patienten willigten unter dieser Bedingung ein, da Datenschutz gewahrt und mailten. Ich hatte Frau M. die Datensensibilität von Psychotherapie erklärt und deshalb dieser kulante Weg, die individuelle Vereinbarung.

Entgegen dieses Versprechens sollen aber nun lt Standard-E-Mail von jameda beide Patienten Rezepte oder Krankenkassenbelege einreichen, was es bei selbst zu zahlender Paartherapie nicht gibt, sie wird bekanntlich nicht von den Krankenkassen bezahlt.

Das Einzige wäre eine Rechnung, was bei diesen sensiblen Daten eine Datenschutzverletzung ist, da auch immer individuell personenbezogene Inhalte wie gewünscht Behandlungsmethoden und Behandlungsthemen stehen können. Es war ja völlig anders telefonisch und per mail vereinbart, denn obwohl ich als Behandler bestätige, dass beide in Behandlung sind ohne Namensnennung und beide dies auch bestätigen, sogar den Namen der Sachbearbeiterin nennen, wird hier blockiert.

Andererseits wird eine deutlich erkennbare Rachebewertung eines einzigen Erstkontaktes sofort online gestellt und der Löschantrag ist immer noch nicht entschieden. Probatorische Gespräche zu bewerten ist in der Psychotherapie genauso wenig sinnvoll wie Gutachten. Dass Patienten so um die Freigabe positiver Bewertungen kämpfen müssen, ist unglaublich. Rechnungen hier einzufordern, ist aus Datenschutzgründen und Schweigepflicht aus meiner Sicht unzulässig, andere Beweise gibt es grundsätzlich nicht in einer Paartherapie.

Die Kriterien der Ärzte sind auf eine Paartherapie nicht anwendbar.

Solche Vorgehensweisen bei Bewertungen nutzen weder den Psychotherapeuten noch den Patienten. Ich habe jetzt den Patienten geraten, nicht weiter sich mit jameda auseinanderzusetzen, da sie verunsichert und zu Recht verärgert waren, dass das Versprechen nicht eingehalten wurde.

In diesem Fall noch stur zu sagen, es "könne ja jeder behaupten, bei mir in Behandlung zu sein" war vom Sachbearbeiter heute unfassbar. Dann wird man am Telefon immer wieder aufgefordert, zu mailen, die E-Mails werden aber nur mit automatischem Auto reply ohne individuelle Antwort versehen.

Ist an den Kritiken etwas dran, dass hier Arzte gegen Patienten aufgehetzt werden und bewusst positive Bewertungen blockiert und negative forciert werden? Denn ein Portal mit nur positiven, bei mir 36, als nicht zahlendes Mitglied nutzen jameda nicht?

Soweit ich weiß, werden in der gemeinnützigen weißen Liste der Bertelsmann Stiftung Psychotherapien zu Recht nicht bewertet, wir Psychotherapiepraxen werden aber gelistet.

Jameda verdient mit Premiumeinträgen. Im Gesundheitswesen bedenklich. Außerdem nimmt das bashing zu. In der weißen Liste müssen meines Wissens Bewerter ihre Krankenversicherungsnummer angeben. Bei jameda bewerten sie anonym. Mir verschlägt es den Atem, wenn ich so manche Hassbeiträge bei jameda lese, dies ist in der weißen Liste wesentlich sachlicher.

So nützt das Vorgehen weder Patienten noch Ärzten. Kritik sollte direkt und offen dem Arzt selbst oder sachlich online gestellt werden. Es nützt noch nicht einmal den Rachebewertern, denn falsche Tatsachenbehauptungen können auch juristische Konsequenzen bei übler Nachrede, Verleumdung etc. haben.

Ich kann diese Firma nicht empfehlen. Wenn auch bei jameda die Patienten ihre Versicherungsnummern hinterlegen müssten, wäre diese Eskalationen zu vermeiden.

Grundsätzlich bin ich für Wegweiser, nur sachlich und die Persönlichkeitsrechte wahrend. Inzwischen erpressen Patienten schon Ärzte und drohen mit negativen Bewertungen bei jameda, wenn Wünsche wie Krankschreibung nicht erfüllt werden.

Kein Wunder, denn dort kann man sich ja prächtig auslassen und Hass ablassen.