Beschwerde lesen

STADTWERKE SINDELFINGEN zieht einen Kunden nach drei Jahren mit bedenklichen Vorgehen VOR GERICHT! (Ein komprimierter anonymer Erfahrungsbericht geschehen in 2011 + über Kunden der Stadtwerke Sindelfingen)

Ein Kunde der Stadtwerke Sindelfingen hat sich wegen der dort überteuerten Strompreise in 2008 entschlossen, zu einem anderen Anbieter zu wechseln. Dem neuen Anbieter passierten beim Übernahme einige Fehler und über die langen Wechselzeiten lassen wir hier einmal außer Acht. Als der Kunden vom neuen Stromlieferanten eine Bestätigung und Lieferbeginn-Zusage erhielt und damals dann von den gern zulangenden Stadtwerken nochmals eine Rechnung erhielt, reichte er diese zurück, da der neue Lieferant ja die Belieferung zusicherte. Danach verging stillschweigend die Zeit.

Als der Kunde dann Mitte 2011 selbst die SW anschrieb, um einen fortlaufenden Strom-Lieferantenaufriss für seine Unterlagen bat, geschahen seltsame und sehr bedenkliche Sachen, die nun an die Öffentlichkeit gehören. Als der Kunde dann von den Stadtwerken neben einem unvollständigen Lieferanten-Aufriss erstaunt urplötzlich eine Stromrechnung datiert aus 2008 erhielt. Auf dieser waren „Abschläge“ abgezogen ausgewiesen. Unten in einem Sammelposten „Sonstige best. Forderungen“ fand er ein nicht nachvollziehbaren, nicht unerheblichen Betrag ausgewiesen.

Der Kunde ging natürlich davon aus, dass die Abschläge, die auf der Rg. auch subtrahiert waren, entrichtet waren. Und widersprach den unten addiert ausgewiesenen verschleiernden Posten „Sonstige Forderungen“ (von den SW gern genutzt) und reichte die Rechnung daher reklamierend und mit Aufklärungsbitte zurück. Es erfolgten dann mühevoll sowie klärungs- und jederzeit zahlungswillig über die Monate insgesamt mehr als acht Schreiben vom Kd. an die Stadtwerke (inkl. der dort unbeeindruckt Fristen) Einschreiben (ohne Reaktion) sandte.

Er fand dort völlige Unwichtigkeit selbst durch die angeschriebene Geschäftsführung vor, die und durch die auch durch die Mitarbeiter allgemein arrogant ohne jegliche Auskunft noch verpflichtende Information blieben. Trotz der Schreiben, die Klärungswillen zeigen, wurde dann gegen diesen Kunden - man muss es sich auf der Zunge zergehen lassen - einfach lässig Mahnbescheid beantragt. Der Kunde, der von den dortigen Mitarbeitern mit völliger Gleichgültigkeit, die dort offensichtlich mit aller Narrenfreiheit ausgestattet sind, erhielt bis dahin nie Antwort, Klärungswillen od. überhaupt Interesse. Aber wie soll es unten stimmen, wenn Kundenanliegen bereits oben mit einem derartigen Gleichgültigkeitsvorfinden usw. betrachtet wird!

Der Kunde, der dann im Urlaub war, er es den Stadtwerken auch mitgeteilte, ergingen dann in diesen Wochen stetig (bewusst?) Mahnung an Mahnung, die dann alle immer mit Verweis auf sein Schreiben und Bitte zur Aufklärung zurück gereicht wurde. Obwohl der Kunde noch aus dem Urlaub seinen Zahlungswillen mit Abschlagszahlung und so 2/3 (da der Verbrauch und dieser Teilbetrag ja soweit stimmte) überwies, erfolgte weiter einfach keine Antwort noch überhaupt irgendeine Aufklärungsbereitschaft.

Dieses leidige Vorgehen und die dann an dieser Person vollzogenen bedenklichen Unmöglichkeiten an einem Kunden, der dann doch tatsächlich so (bewusst?) vors Amtsgericht Böblingen gezerrt wurde. Jetzt dürfte auch jedem klar sein, warum unsere Gerichte überlastet sind! Erst kurz vor, und erst dann, vor der mündlichen Verhandlung erklärte sich die SW in einem Schreiben an das Amtsgericht Böblingen (AG BB). Erst jetzt vom AG BB erhielt der Kunde Kenntnis/Erklärung überhaupt die rechnerische Rg.-Zusammensetzung. Trotz mehrfachen Hinweisen über diese Handhabung an das Gericht und Richterin fand dann die kurzfristige Verhandlung statt. Einer Terminverschiebung, um einen Rechtsanwalt mit einzusetzen, wurde nicht gefolgt.

In der Verhandlung wurden zwar ebenso die Unmöglichkeiten der SW festgestellt, aber schlussendlich wurde d. Schwarze Peter trotz der dort eindeutigen Unterlassungen usw. ungerecht dem Kd. zugeschoben, der auch gern persönlich im Vorfeld mit der Richterin den Vorgang darlegen wollte, was dort aber nicht für nötig befunden wurde. Das Gericht hat allerdings mit den Stadtwerken, vor der Verhandlung wie im Verhandlungsgespräch heraus kam, sich ausgiebig telefonisch besprochen und stand in Kontakt. Mehr sage ich hier hinsichtlich Gerechtigkeit u. Gleichbehandlung einmal nicht. Man sieht: Recht haben, heißt in diesem System nicht unbedingt Recht bekommen, was auch ich leider bereits erfahren musste.

Der Kd. nahm dann die Kosten aus sich, um das lächerliche Desaster zu beenden, da die arrogante SW und die dortigen überheblichen Personen überhaupt nicht entgegenkamen, noch überhaupt ihre Fehler sahen od. eingestanden. Bei größtem Verständnis, dass dort, wo Menschen arbeiten, auch Fehler passieren können, man aber denn zu diesen stehen sollte, schwor sich der Kd. noch in d. Verhandlung: „NIE WIEDER STADTWERKE SINDELFINGEN!“ und äußerte diese Erfahrung zum Schutz anderer Kunden usw. zu Öffentlichen.

Dieser Erfahrungsbericht von dritter Seite soll daher auch dortige Kunden von den dort zu findenden mangelhaftem Kundendienst, den arroganten ja gottspielenden Mitarbeitern, die offensichtlich mit jeder Narrenfreiheit ausgestattet so bewusst bedenklich gegen Kd. vorgehen. Auch die Unwichtigkeit der ebenfalls angerufenen Geschäftsführung informieren. Und zum Schutz und zu weiteren Überlegung oder Wechsel zu massig vorhandenen, weit günstigeren Energielieferanten mit bedeutend besserem und vorzufindenden gutem Kundendienst anregen. Dieses Vorgehen und völlig unnötige Einleitung ist ein schlechtes Zeichen für die SW.

Eine Dienstleistungsfirma/R e c h t s y s t e m darf so nicht mit seinen Kunden/Verbrauchern umgehen!