Über Jahre war meine Frau bei der GE Money Bank Kundin, welche ja von der Santander Mitte des Jahres 2009 übernommen wurde. Nun bestand ein Kreditvertrag und der von der Santander zu den gleichen Konditionen übernommen werden würde.
Kaum war die GE Bank aus dem Geschäft rief unter "Anonym" die Santander Bank Bremen an. Meine Frau möchte doch bitte mal dringend rückrufen. Mit dem Anruf wurde ihr dann mitgeteilt, dass sie doch mal schnellstens vorbei schauen möchte und ihre Einkommensunterlagen mitzubringen habe.
Bei diesem Gespräch wurde ihr dann nahe gelegt, sie müsse eine neueren und höheren Kreditvertrag abschließen, da der bestehende GE Money Kreditvertrag nicht mehr weitergeführt werden könne. So genötigt und eingeschüchtert unterschrieb zunächst meine Frau den neuen Kreditvertrag.
Aber es gibt ja ein Widerrufsrecht und trotz dieses fristgerechten Widerrufs weigert sich die Santander Consumer Bank den alten Vertragszustand wieder herzustellen. Nach über monatelangen Schriftverkehr blieb dann nur noch der Weg der Strafanzeige.
Sollten gleichfalls ehemalige GE Money Bank Kunden zu höheren Kreditverträgen genötigt worden sein, so können sie ihrem Anwalt das Aktenzeichen der Santander Consumer Bank von der STA Bremen mitteilen.
Übrigens, der Justizsenator der Hansestadt Bremen, Herr Martin G., ist heute schriftlich aufgefordert worden, seinen in der Sache lapatutti arbeitenden Staatsanwälten mehr Drive zu verschaffen.
Meine Forderung an Santander Consumer Bank AG:
Stellungnahme
Kommentieren
Drucken
PDF
Regelverstoß
Beschwerde merken
Verlauf verfolgen
dem Autor eine Nachricht schreiben
In diesem Fall leider zu spät. Sehen Sie es als Lehrgeld an.
Wird der Nebensatz jetzt doch vom Hauptsatz durch Komma getrennt?
Wenn Sie den Kommentar richtig gelesen hätten, wäre Ihnen u. a. aufgefallen, dass der neue Kreditvertrag fristgerecht widerrufen wurde. Ergebnis, nur der alte Kreditvertrag hat rechtliche Gültigkeit und zu dem wollte die Bank ja nicht zurückkehren, so wie es hier geschildert wurde.
Der Beschwerdeführer beruft sich auf den §240 StGB. Da heisst es: www.dejure.org/gesetze/StGB/240.html § 240Nötigung (1) Wer einen Menschen rechtswidrig mit Gewalt oder durch Drohung mit einem empfindlichen Übel zu einer Handlung, Duldung oder Unterlassung nötigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe bestraft. (2) Rechtswidrig ist die Tat, wenn die Anwendung der Gewalt oder die Androhung des Übels zu dem angestrebten Zweck als verwerflich anzusehen ist. (3) Der Versuch ist strafbar. (4) In besonders schweren Fällen ist die Strafe Freiheitsstrafe von sechs Monaten bis zu fünf Jahren. Ein besonders schwerer Fall liegt in der Regel vor, wenn der Täter1. eine andere Person zu einer sexuellen Handlung oder zur Eingehung der Ehe nötigt, 2. eine Schwangere zum Schwangerschaftsabbruch nötigt oder 3. seine Befugnisse oder seine Stellung als Amtsträger mißbraucht.
Da steht nichts von anderen Dingen. Widerrufen kann er den neuen Vertrag ja, aber in den alten Vertrag kann er nicht zurück, da der ehemalige Darlehensgeber nicht mehr existiert.
Also wäre der Widerruf anerkannt worden, aber dann hätte er/sie seinen Darlehensbetrag unverzüglich zurückzahlen müssen, was er/sie aus welchen Gründen auch immer nicht getan hat.
Dumm gelaufen, aber rechtskonform.
1. Die STA Bremen hat ein Ermittlungsverfahren eröffnet, also gibt es einen hinreichenden Anfangsverdacht.
2. So, wie der Sachverhalt geschildert wurde, hatte die Santander Bank den bisherige Vertragsgegenstand von der GE Money Bank nicht abgelehnt.
3. Es sieht so aus, dass es im neuen Kreditvertrag ein Widerrufsrecht gab und welches wohl in Anspruch genommen wurde. Damit gilt der alte Kreditvertrag. Die Santander Bank hätte ja die Kundenübernahme mit den bestehenden Veträgen ablehnen können. Wer Kredite auf diese Art und Weise verkauft oder verkaufen muß, läßt tief in seine Geschäftspolitik blicken.
So, mehr wissen wir nicht und dass die Bank sich trotz Aufforderung hier nicht äußert, da scheint viel mehr im Argen zu liegen, als hier bekannt ist.
zu 1
Ich möchte drauf schwören, dass dieses Verfahren eingestellt wird.
zu 2
Wird unter Punkt 3 erklärt.
zu 3
Natürlich gab es im neuen Vertrag ein Widerrufsrecht, aber nicht zur Rückkehr in den alten Vertrag, sondern mit der Folge, dass die Schuldsumme sofort fällig wird. Wenn es etwas nicht mehr gibt, dann kann man auch nicht mehr dorthin zurückkehren. >Sollte eigentlich logisch sein.
Der alte Vertrag wurde ja durch Abschluss des neuen beglichen, war somit bezahlt und zu den Akten gelegt. Es ist ein Ding der Unmöglichkeit in ein aufgelöstes Vertragsverhältnis zurückzukehren, wenn dann auch noch der ehemalige Vertragspartner (GE Money Bank) nicht mehr existiert.
Ich sag´s nochmal: Dumm gelaufen, aber nichts dran zu ändern.
Ich bin kein Freund der Spekulationen, für mich zählen nur reelle Fakten.
zu 1) Hätte schon längst passieren können - ist aber nicht, sonst gäbe es hier schon eine Antwort darauf.
zu 3) Natürlich muss der Kredit zurückbezahlt werden, aber dann nicht an die Santander, denn die hat ja nach Ihrer Darstellung und Meinung den Kredit nicht ausgereicht.
Wo kommen wir da hin, wenn eine Bank Ihre Kunden zu höheren Kreditabschlüssen mit höheren Zinsen und Kosten straffrei nötigen darf? Das wäre dann für unsere Banken ein Supergeschäft.
Beispiel: Was würden Sie tun, wenn Ihre Bank jetzt zu Ihnen sagen würde, also wir erhöhen den Kredit um 5.000 EUR, mit 1.200 EUR Kosten obendrauf und Ratenerhöhung auf 600 Eur pro Monat? Wenn Sie jetzt nicht unterschreiben, kündigen wir die Geschäftsverbindung. Sie aber selbst wissen, dass Sie das mit Ihrem Einkommen nicht leisten können. Würden Sie dann immer noch für sich selbst sagen, dumm gelaufen?
Anscheinend war jemand mit seinen eigenen Finanzverhältnissen überfordert.
Es gibt ein Ermittlungsverfahren und das ist ja wohl zunächst Beweis genug. Eine Bank war im Jahre 1998 fähig genug, zwei getürkte Finanzierungsbestätigungen über DM 6.65 Mio. für ein hochinnovatives Umwelt-Industrieprojekt auszustellen. Mit diesen Dokumenten wurden Gläubiger um Hunderttausende betrogen. Die Staatsanwaltschaft Erfurt, der Landtag Thüringen und auch der Bundestag fanden diese strafbare Handlung gesetzlich völlig in Ordnung.
Ich hatte bei der GE einen Kredit aufnehmen müssen, weil ich meine Investition in eine patantierte und hochinnovative Umwelttechnologie habe unerwartet schützen müssen. Diese Umwelttechnologie war 1998 zum Innovationspreis der Deutschen Wirtschaft durch VW vorgeschlagen worden, konnte aber wegen verspäteter Einreichung nicht mehr berücksichtigt werden.
Die STA Bremen muss im Zusammenhang mit dieser Sache auch gegen ein Finanzamt aus Nds. ermitteln, welches mir durch Beiheilfe zur Steuerhinterziehung und Strafvereitlung schwerste finanzielle Schäden zugefügt hat. Auch der deutsche Steuerzahler ist davon in höchstem Maße betroffen, da ihm durch eine uneidliche Falschaussage eines Steuerfahndungsbeamten und ein Entzug der Unternehmereigenschaft ein dreistelliger Steuermillionenbetrag in den vergangenen zehn Jahren entgangen sein dürfte.
Ein US-Börsenunternehmen hatte im Jahre 2008 (Magnum D 'Or Recources Inc.) öffentlich und lügnerisch an der Wallstreet angekündigt, exclusive Lizenzen dieser einmaligen Umwelttechnologie zu besitzen und innerhalb von nur sieben Monaten Geschäftsaufträge von 240 Millionen Dollar dadurch erhalten. Nachzulesen u. a. im Wallstreet Online Journal und den Finanznachrichten vom 30. Januar 2008 und 23. März 2008.
Herr Senator für Justiz, was macht die STA Bremen in der Sache?
Sollten sich Kommentatoren beleidigend hier äußern, wie schon bei anderen Beschwerden gesehen, gibts ´ne Strafanzeige gemäß §186 StGB.
Na gut, dann wende ich mich einfach nur kopfschüttelnd ab und denke mir meinen Teil.
Nee, neee, Probleme haben die Leute.
Anstatt sich seinen Teil zu denken, wird auch noch geistige Dünnbrettbohrerei niedergeschrieben. Hier scheint es wohl, den Beschwerden die Sprache verschlagen zu haben. Endlich mal jemand, der sich nichts gefallen lässt.
Wer glaubt eigentlich diese Schauergeschichten?
Grimms Märchen sind schöner.
Sie hören auch das Gras wachsen, oder? Glauben Sie wirklich, dass sich irgendjemand bei Santander für die Märchenstunde hier interessiert? Die Geschichte lockt doch keinen Hund, geschweige denn einen Staatsanwalt oder Bankmitarbeiter, hinterm Ofen hervor.
Ich betrachte dieses Board als Anschauungsquelle für die Vielfalt an menschlichen Irrungen und Wirrungen, aber nicht als Medium der Wahrheit. Im Gegenteil, 98% der hier veröffentlichten Beschwerden, auch diese hier, basieren auf eigenes Versagen, Uneinsichtigkeit in die Realität oder einfach pure Rechthaberei.
bitte teilen Sie uns doch die IP Adresse und auch Emailadresse des alias Kommentators, Josef Ackermann, vom 07. Juli 2010 umgehend mit. Sein Kommtar ist eine öffentliche Beleidigung.
Mfg. Beschwerdeführer
Wo sehen Sie denn eine Beleidigung in dem Kommentar vom Ackermann?
Im Übrigen unterliegt die IP-Adresse dem Datenschutz und wird seit dem Urteil des Bundesverfassungsgerichtes auch nicht mehr gespeichert.
Ich würde mal sagen: ÄTSCH : -)
Einfach mal hier nachlesen:
www.bverfg.de/entscheidungen/rs20100302_1bvr025608.html
www.vorratsdatenspeicherung.de/content/view/355/1/lang,de/
Wir leben, auch wenn Sie dies nicht wahrhaben wollen, in einem Rechtsstaat.
Mein Kommentar zu Ihrem Satz: Sie sind ein Traumtänzer.
Zu Ende denken wäre angebracht! Es dürfen keine IP Adressen gespeichert werden und können somit auch nicht weitergegeben werden. Klar?
Falls nicht, vergiss es einfach und belaste Dich nicht mit Sachen, die Du nicht verarbeiten kannst.
Der war so bescheuert, sich erwischen zu lassen. Hier glaubt doch tatsäschlich jemand, dass seine Daten nicht gespeichert werden, noch nie was von Bundestrojaner gehört?
Kontaktiere mal die richtigen IT-Experten. So ´ne Flachzange.
Bundestrojaner?
www.ccchb.de/wiki/Themen
Das war doch vom Schäuble, der sich das Internet hat ausdrucken lassen, um alles in den Griff zu bekommen, oder?
Nun ist er woanders tätig, aber auch jetzt ist er immer noch genauso untauglich wie der Rest der so genannten Regierung.
Oh Gott, hoffentlich fange ich mir jetzt nicht den Bundesklaus2 ein!
Was zahlt Ihnen die Santander, um die Beschwerde abzuwerten?
Nichts, das mache ich unentgeltlich und aus purem Idealismus.
Ich glaube nur nicht alles, was hier verbreitet wird. Man darf dieses Forum nicht zu ernst nehmen, da hier doch einige komische, unglaubhafte oder auch nur erfundene Beschwerden herumschwirren.
Aber zur seelischen Erbauung und zum Ablachen ist dies Forum bestens geeignet.
Nastrovje
hier ein Tipp!
www.bafin.de/nn_723250/DE/Verbraucher/BeschwerdenAnsprechpartner/BaFinBeschwerde/bafinbeschwerde__node.html?__nnn=true
Dann stell doch mal den Scan oder das Foto dieses "Angebots" hier ein!
Ansonsten wahrscheinlich wieder nur heiße Luft hier abgelassen.
Danke für den Tipp und schon angeschrieben.
Können Sie lesen? :-)
Das zeigt mir jetzt nur, dass Sie wahrscheinlich vor der Insolvenz stehen und Santander zu retten versucht, was zu retten ist.
Meine Antwort in deutscher Sprache! Diese Bank hat eine Strafanzeige wegen Nötigung und ist Mitwisserin an Steuerhinterziehung, Strafvereitlung sowie Verfolgungsvereitlung gegen Staatsbeamte und die will einen ehrlichen Bürger retten? Sie sind sowas von bescheuert und zeigt mir nur, dass Sie der Bankmitarbeiter sein können, der die Nötigung begangen hat. Richten Sie Ihrem Arbeitgeber aus, es wird ihm noch richtig leid tun, denn er hat sich den Falschen ausgesucht.
de.wikipedia.org/wiki/Banco_Santander
Das sieht man doch auch an dem Schreiben (FORDERUNGSmanagment), welches keine Unterschrift enthält und deswegen leicht als Serienbrief zu erkennen ist, den alle ehemaligen GE Kreditkunden erhalten haben, welche Schwierigkeiten bei der Rückzahlung ihrer Kredite haben.
ist ja sehr interessant, was Sie da schreiben. Sie meinen also, die Santander Bank drückt den ehemaligen GE kunden Kredite auf, die diese nicht bezahlen können? Dann hat der Beschwerdeführer doch recht mit dem Vorwurf der Nötigung. Eigentlich läuft doch bei Peanuts ein Ermittlungsverfahren nicht so lange, oder? Könnte es auch sein, dass die Bank sich am Kunden auf diese primitive Art rächen will?
Warum bestellt eine Bank eigentlich Kunden zur Neukreditaufnahme ein, wenn sie es doch gar nicht nötig hat?
Warum glaubt eigentlich jeder, die Reclabox wäre der Nabel der Welt? Lediglich Leute, die sich künstlich aufregen, sind das Stammpublikum hier und natürlich auch hier:
www.stupidedia.org/stupi/RTL
http:// www.stupidedia.org/stupi/BILD_Tageszeitung
Da findet ihr die Geistesnahrung, die ihr auch versteht.
Wenn das Geschreibsel hier schon mal ein Banker gelesen hat, dann aus Zufall und nicht weil er beauftragt wurde.
Die Kripo Bremen teilte inzwischen mit, dass diese beauftragt wurde, weitere Ermittlungen zu führen.
Warum sind Sie eigentlich so ein eifriger Besucher dieser Webseite, wenn Reclabox hier nicht der Nabel der Welt und alles dummes Zeugs ist?
Die Ermittlungen dauern noch an und werden auch noch einige Zeit in Anspruch nehmen.
Haben da anscheinend noch mehr ehemalige GE Money Bank Kunden Strafanzeige gestellt?
Nein, die Staatsanwaltschaft hat wichtigeres zu tun! Der Kinderkram wird abgelegt, bis der Azubi mal Zeit hat, den unnötigen Ballast zur (End)Ablage zu bringen.
Sie beide sind als Kommentatoren einfach viel zu blöd, um dem Ganzen folgen zu können. Es ist aber absolut herrlich, Sie zu provozieren und damit die Bank, die Sie hier so vehement zu verteidigen suchen, noch viel viel schlechter aussehen zu lassen.
Weiter so und falls Sie die kommentierende Person von der Bank sind, die deswegen unter Straftatverdacht steht, Tschüss lieber Bankerjob und zwar für immer!
Und wir gehören dazu: die Santander Consumer Bank. Seit 20 Jahren gestalten wir als Tochterunternehmen der spanischen Santander die Zukunft in Deutschland und Europa entscheidend mit. Unser Dank gilt unseren Mitarbeitern, die mit ihrem hohen Engagement diese Leistung erst möglich machen – und natürlich unseren Kunden, die unseren Einsatz für modernen Service und kompromisslose Qualität mit ihrer Treue honoriert haben."
Auf dieser Seite:
www.santanderconsumer.de/de/wir_ueber_uns/150Jahre_Santander.html
... dann glaube ich nicht, dass wegen mir die Bank zugemacht wird.
Was sind schon 100000? Peanuts.
Vorsätzliche Strafvereitlung bei schwerer Steuerhinterziehung und Rechtsbeugung der Abgabenordnung in Millionenhöhe sind schon ziemlich schwere Dinge, oder?
Die Staatsanwaltschaft wird schon einen Grund haben! Nicht jede Anfrage eines Paranoikers wird ernst genommen. Hoffentlich erfährt die Staatsanwaltschaft von Ihrer Anschuldigung hier und zieht Sie zur Rechenschaft. Aber wahrscheinlich wird Sie ein medizinischer Gutachter rauspauken können.
Diese Flachzangen in Hannover und wo promov. Staatsanwälte vors. Beweismittel unterdrücken dabei Rechtsanwälte vorsätzlich anlügen, wollen ehrliche Menschen vor Gericht bringen? Sie machen sich hier absolut lächerlich und unglaubwürdig mit solchen Äußerungen. Geben Sie doch mal in die Suchmaschine LOStA Roland Hermann aus Oldenburg ein, im Weser Kurier und in der Süddeutschen Zeitung vom 10. Mai 2010 alles bestätigt.
Ach ja, mal bei (www.bohrwurm.net) nachschauen, ist hochinteressant, was dieser Mann über die Justiz in Niedersachsen so zu berichten hat.
de.reclabox.com/beschwerde/32378-amtsgericht-delmenhorst-delmenhorst-nicht-zu-glauben-doch-bananenrepublik
wohnt und wie er heißt.
Er kann ja mit diesem Nötigungbeschwerdeführer einen Verein der Verfolgten und Unterdrückten gründen.
Ich wundere mich, wie man so uneinsichtig und stur sein kann.
Warum übernimmst du nicht die Mehrkosten für die Bank? Dann kann es doch weitergehen?
Hey Du, danke für den Hinweis auf die Bananenrepublik!
Erst die Priester, nun die Richter?
Kannst Du das nicht Deinem Friseur erzählen?
Hier nimmt Dich sowieso keiner mehr ernst.
Eben, das ist der Knackpunkt,
WENN ES ALLES SO STIMMT
Das bezweifel ich eben ernsthaft.
Wir haben uns mal die Mühe gemacht und uns Akteneinsicht in Bremen besorgt, denn es gibt mehrere Ex-GE-ler, die gleichgeartete Probleme haben - so nebenbei erwähnt.
An der Sache ist ganz schön was dran und diese Angelegenheit ist inzwischen bei der Generlastaatsanwaltschaft Bremen.
In seiner Stellungnahme erklärt StA Dr. R, dass sich die Santander Consumer Bank nicht erklären kann, wie der Widerruf der Kreditverträge in der Bank verloren ging. Die Santander Consumer Bank räumte erstmalig und zu unserer Kenntnis betriebsinterne Fehlentscheidungen ein, so StA Dr. R. Gänzlich fehlt bei den Ermittlung die Erklärung des StA Dr. R, warum die Santander Consumer Bank es nicht innerhalb von vier Monaten geschafft hat, den alten Vertragzustand vom 15. Juli des Jahres 2009 wieder herzustellen. Ganz einfach, die Santander Consumer Bank will störrische Kunden einfach finaziell platt machen. Dazu zählt auch und ganz besonders, die inzwischen mehrfache Aufforderung durch die Rechtsabteilung der Santander Consumer Bank die Kreditversicherung zu kündingen. Für wie blöd hält die Santander Consumer Bank und die Justiz eigentlich die Bürger dieses Landes? Nicht der Mitarbeiter der Santander Consumer Bank ist schuldig, sondern die Geschäfstleitung für derartige bandenmäßige Machenschaften.
Also, aus dem Gestammel, was Sie am 23.09.10 hier veröffentlichten, wird keiner schlau! Wie wär´s denn, wenn Sie mal den Text im Original und nicht nur in von Ihnen verstümmelter Form veröffentlichen?
Da werden wahrscheinlich Tatsachen aufkommen, die Ihnen nicht in den Kram passen und die Sie deshalb verheimlichen.
Es geht Sie zwar nichts an, aber ich verrate es Ihnen trotzdem.
Ich bin gelernter Werkzeugmacher, heute nennt es sich Fertigungsmittelmechaniker und seit mehr als 40 Jahren in diesem Beruf tätig. Ich steh also, im Gegensatz zu Ihnen, mit beiden Beinen in der Realität.
Sie hingegen beharren stur auf Ihr "angebliches" Recht, dass bei näherer Betrachtung nichts anderes ist als eigenes Versagen und Rechthaberei.
Die Reclabox ist für Sie natürlich die ideale Plattform, weil hier alles ungeprüft behauptet und veröffentlicht wird.
Es finden sich natürlich auch immer wieder Menschen, die das, was hier geschrieben wird, für bare Münze halten. Zu dieser Sorte Mensch zähle ich nicht.
So, jetzt dürfen Sie wieder weitergeifern und lamentieren über die böse, böse Welt.
Mach mal lieber deine Werkzeuge.
Das mach ich auch. Ich habe, im Gegensatz zu manch anderem hier in der Box, noch etwas richtiges zu tun und, das ist besonders wichtig, ich lebe in der Realität.
Ich habe kein Problem, weder mit Santander noch muss ich meinen Frust abbauen, wie Du anscheinend, weil ich einen PC nicht vernünftig konfigurieren oder in Schuss halten kann.
Dies soll eine Beschwerde-Plattform sein und nicht eine Austobmöglichkeit für irgendwelche ganz besonders bornierte Leute, die keinen Anstand kennen. Haltet Euch doch einfach aus anderen Threads heraus und sucht Euch mal eine sinnvolle Beschäftigung. Man muß sich nicht auf dem Rücken und zu Lasten von den Beschwerdeführern belustigen. Schließlich liest auch die Firma mit, um die es geht, damit ruiniert Ihr demjenigen jede Chance bei der Firma - ist das Euer Ziel - falls ja, so gehe ich von einer krankhaften Neigung aus. Das ist nicht Sinn und Zweck eines Beschwerdeportals. Das haben so einige wohl noch nicht verstanden, ist aber auch für manch geistig minderbemittelte einfach zu hoch. Tobt Euch doch privat anderweitig aus, ohne jemandem anderen zu schaden!
"Reinpfuschen" bzw. die Aufforderung, das nicht zu tun = die Dummen dumm bleiben lassen. :-) (Verstehe ich zumindest so.)
Wertung reclabox.com: Bad
Customer Experience:
Ein Portal, das man besser nicht nutzen sollte, da dort immer schwachsinnige Kommentare von irgendwelchen superschlauen Reclabox-Dauerusern erfolgt. Damit wird nahezu jeder Beitrag von diesen Usern beherrscht und beleidigend kommentiert.
Insofern nutzt einem dieses Beschwerdeportal nichts, denn damit wird einem als Beschwerdeführer eher geschadet, als genutzt.
Das scheint aber von diesen Usern wie z. B. Klabautermann, Reclaboxler-Usern gewollt, widerspricht aber absolut des hier dargestellten Sinns dieser Plattform. Solche User müssten von ReclaBox dauerhaft gesperrt werden, um den Ganzen eine Seriosität zu vermitteln.
By user on Oct 8, 2010
So ist das, wenn man nicht richtig liest. ;-) (man schrieb "pf-l-uschen!) Und man setzte ein Ironiesternchen hinter die Frage. ;-)
Ich frage mich allerdings auch, wie man noch von einem seriösen Beschwerdeforum sprechen kann, wenn gut 80 % der Beschwerden ins Lächerliche abdriften.
Und: Allzu hoch kann der IQ mancher "Beschwerer" nicht sein, denn bevor ich zum 100sten Mal die gleiche Beschwerde über ein Unternehmen o. ä. einstelle und dann noch frage, "was soll ich tun", gebe ich oben rechts den Namen des Unternehmens o. ä. ein und kann sofort lesen, was mehr oder minder Schlaues über dieses bereits verfasst wurde.
Erst wenn vor Benutzung des Forums der Verstand eingeschaltet wird, kann man von einem seriösen Forum sprechen.
Beschwerde gilt "flirtcafe". Sonst noch Fragen zur "Seriosität" dieses Forums bzw. zum IQ mancher Beschwerdeführer?
Muß RB 5834108 hier recht geben. Die Beschwerden werden zum Teil immer dümmlicher. Da haben wir die Erbsen bzw. Chipszähler, die Leute, die zu faul zum Lesen sind, andere die es nicht gebacken bekommen, den Geschäftsführer persönlich anzusprechen (sich aber hier auslassen). Man beschwert sich mittlerweile über jede Banalität.
Und wenn man keine anderen Meinungen verträgt bzw. wünscht, dann schaltet man die Kommentarfunktion einfach aus, und gut ist. Ich glaube, dass hier einige Beschwerdeführer mehr wert auf "Mitleid", als auf Ratschläge legt.
Übrigens, der Geschäftsführer war vier Monate lang nicht in der Lage, den bedauerlichen Bearbeitungsfehler auszuräumen, nun muss er sich hinter weiteren Staatsbeamten verstecken.
Der GStA spricht nach über einem Jahr von einem bedauerlichen Bearbeitungsfehler mit weitergehenden negativen Folgen für die Geschädigte und der Justizsenator muss gleich unaufgefordert seinen Kommentar dazu geben und das bei anhaltenden Straftatbeständen.
Hier geht es um viel Geld und bei Geld hört bekanntlich jede Freundschaft auf. So, nun recalboxler 4917153 und 4316117, her mit eurer Kohle, damit der Schaden für die Geschädigte ausgeglichen werden kann. Ich würde mich erst schlau machen und dann hier den Mund auf.
Nachzulesen unter dem Aktz. 3 Zs 218/10 am Wall 198 in Bremen.
Die Problematik besteht darin, dass der so genannte Beschwerdeführer nur seine Sicht der Dinge beschreibt und eigenes Verschulden ausschließt.
Ich sehe hier kein einziges Dokument, dass seine Beschwerde untermauert.
Das Schreiben des Staatsanwalt besagt ja nur, dass Ermittlungen erfolgen, aber nicht, dass die Vorwürfe stimmen.
Wieder eine Behauptung ohne Belege! Außerdem, Anwälte können viele Vorwürfe erheben, aber Recht müssen sie deshalb trotzdem nicht haben.
Immer Ihre Vorgriffe in der Sache, doch mal einfach abwarten, was das OLG dazu meint. Ihnen scheinen wohl die 50EUR Gebühr für ´ne Akteneinsicht zu fehlen?
Diese knapp 3600 Klicks sind nicht von unterschiedlichen Usern, sondern das ist Traffic, der durch Sie (und leider auch durch mich) verursacht wird.
Wirklich interessieren tut mich nur die Verbohrtheit, mit der Leute wie Sie ihre Verfolgungs- und Verschwörungsängste ausleben.
Warte, warte nur ein Weilchen.
Zitat von Dir: "die nette Bank will wohl nun doch nicht IHR Geld zurück."
Zitat Ende.
Zumindest hast Du es schon verinnerlicht, dass das Geld der Bank gehört und Du somit in der Schuld stehst.
Wer absichtlich oder auch vorsätzlich Schaden an Menschen oder auch Eigentum verursacht, muss damit rechnen, dafür gerade stehen zu müssen. Hier könnte es für die Bank bedeuten, vorbestraft wegen versuchten Betruges, Nötigung und öffentlicher Verleumdung.
Solch ein Eintrag im Vorstrafenregister einer Bank, wie die Santander Consumer, würde sich unendlich gut für den Leumund der Bank machen.
Wo gibts denn so was?
Sehen Sie doch endlich mal ein, dass die Bank im Recht ist und Ihr Beharren auf angeblich geschehenes Unrecht nur in Ihrer Vorstellung existiert.
Unter diesem Aktenzeichen wird es dann auch in absehbarer Zeit eingestellt werden und kann dann noch im Archiv bewundert werden.
Es gibt ja noch das Zivilgericht und wenn ich es richtig verstehe, kann der Beschuldigte sich nicht auf sein Aussageverweigerungsrecht berufen - es sei denn, er ist mit der Bank verheiratet oder verschwägert.
Financial Times Deutschland 18. Januar 2011
Europas Vorbildbank im Zwielicht
Das saubere Image des spanischen Instituts bekommt Kratzer: Konzernlenker Sáenz drohen eine Haftstrafe und Berufsverbot. Passt zu dieser Strafanzeige wie die Faust aufs Auge.
Und das ist der Text dazu:
Santander-Vorstandschef Alfredo Sáenz droht ein schmähliches Ende seiner Karriere: Spaniens Oberster Gerichtshof will den Topmanager der nach Börsenwert zweitgrößten Bank Europas wegen Irreführung der Justiz zu acht Monaten Haft und einem einstweiligen Berufsverbot verurteilen. Ihm war von der Anklage zur Last gelegt worden, 1994 als damaliger Präsident der Santander-Tochter Banesto falsche Anschuldigungen gegen vier Geschäftsleute erhoben zu haben, um sie zur Rückzahlung von Schulden zu zwingen. Der 68-Jährige war in dieser Sache bereits im Dezember 2009 von einem Gericht in Barcelona zu sechs Monaten Haft verurteilt worden.
14. März 2011.
Es ist keine Nötigung und auch kein Betrug, wenn die Bank ihre Kunden auffordert, einen höheren Kredit aufzunehmen, selbst dann nicht, wenn der Kunde damit in den finanziellen Ruin stürzt.
Dazu zählt auch Aussage der Bank, wenn der Kunde den Kredit nach den Bedingungen und Konditionen nicht nimmt, dass die Bank das bestehenden Vertragsverhältnis sofort kündigen und Rückzahlung der bestehenden Kredite fordern kann.
Die Bank ist auch nicht verpflichtet, die fristgerechte Rücknahme bzw. Widerruf einer getätigten Kreditaufnahme nach sechs Monaten anzuerkennen.
Wenn die Bank dann ohne die Zustimmung des Kunden auf dessen Konten nach eigenem Gutdünken hin und her bucht, so ist das auch kein versuchter Betrug.
Damit ist diese Angelegenheit zum Nachteil des Bankkunden beendet.
Es ist nur das Urteil ergangen, wie es Ihnen ReclaBoxler-4429875 schon am 16.06.2010 zu erklären versucht hat.
Es ist nicht zum Nachteil des Kunden ergangen, sondern im Sinne des durchaus nachvollziehbaren geltenden Rechtes.
Ich bin zufrieden mit dem Urteil, weil es genau das zum Ausdruck bringt, was von Anfang an klar war, dass es so ausgehen musste.
Für mich ist die Beschwerde damit gelöst. : -)
1.) Die Bank hat den Übernahmevertrag vom Juni 2009 missachtet.
2.) Die Bank hat den §355 Abs. 1 BGB missachtet.
3.) Die Bank hatte trotz leichter Überschuldung zur weiteren und viel höheren Überschuldung gebeten.
Und das ist Verbraucherschutz und Menschenwürde?
Nun ist die Sache vor dem LG Oldenburg und dort klagt die Bank auf einen durch sie selbst anerkannt gekündigten Kredit.
Angesichts dieser unanfechtbaren Tatsachen muss jeder Bürger damit rechnen, dass diese Bank ihn wirtschaftlich ruinieren kann, wenn sie dann will. Wenn ich ein solcher Kunde bei dieser Bank wäre, würde ich in Windeseile alles kündigen und meine Sachen packen.
Die Santander hat die Beschwerde gegen die Klage in Sachen Bearbeitungsgebühren vor dem AG Mönchengladbach nur zurückgenommen, weil deren Vorstandsvorsitzender nicht als Zeuge zur Mitwisserschaft der Strafvereitelung der Steuerhinterziehung vor Gericht befragt werden wollte.