Ein aufmerksamer Kunde hat den Marktleiter darauf hingewiesen, dass ich keine Maske trage.
Der Marktleiter sprach mich an und ich zeigte mein Attest. Darauf meinte er, das Attest wäre zu alt und ich müsste ein Gesichtsschild tragen.
Auf meine Frage, wo denn stehen würde, dass das Attest zu alt sei und das ich ein Schild tragen müsse, wurde ich mit dem Hinweis des "Hausrechts" rausgeworfen.
Dies stellt eine Benachteiligung Gesundheitlicher eingeschränkter Personen dar. Sowas findet in §3 GG, Abs. 3 Würdigung.
Fast die gleiche Situation hatte ich vor ein paar Wochen, damals rief mich der Marktleiter an und versicherte mir, dass so etwas nicht wieder passieren wird und ich natürlich mit meinem Attest normal einkaufen kann.
Menschen, die keine Maske tragen können, scheinen im HIT-Markt nicht willkommen zu sein und ich überlege, eine entsprechende Würdigung auf dem Rechtsweg anzustreben und den Marktleiter persönlich zu verklagen. Es kann nicht sein, dass sich über das GG mit "Haustrecht" hinweggesetzt wird.
BESCHWERDE KARTE
Kommentieren
Drucken
Regelverstoß
Beschwerde merken
Verlauf verfolgen
dem Autor eine Nachricht schreiben
Warum in aller Welt kann man mit Attest kein Schild tragen?
Ich bin mir sicher keiner verbietet Ihnen den Zutritt mit Schild und Attest und ich bezweifle das es medizinische Gründe gibt die das Tragen eines Schildes ausschließen.
Meiner Meinung nach ist das einfach Querulantentum ihrerseits und ich finde es toll das Läden Leuten wie Ihnen den Zutritt verweigern.
Daher ein herzliches "gut gemacht" an HIT
Zur damaligen Zeit wusste man aber vieles nicht, was man heute weiß.
Die Politik hatte Verantwortung für alle Menschen im Land, darum war man vorsichtig. Zudem waren die Maßnahmen in den meisten Ländern der Welt ähnlich
(die waren auch alle blöd, gell?).
Natürlich hätte man auf die Supergescheiten wie Sie einer sind hören können, die ja alles vorher viel, viel besser gewusst haben.
Ich bin froh das man vorsichtig war, und ich meine die allermeisten Menschen im Land sehen dies ähnlich.